arakelian

lumea mea, si-a altora.

un altfel de bilant, dupa JO

18 Comments


nu sunt singura impresionata de recorrdurile lui Michael Phelps, sau Usain Bolt.  Ce m-a impresionat, insa, rezultatele la sporturile de echipa ale Spaniei, si explicatiile lor: din 1978, sportul este sustinut prin lege,  dar si prin terenuri si spatii. Unii ii spun miracolul spaniol – cred si eu ca miracol, in 30 ani media inaltimii crescand cu 9 cm.

Si totusi, Jamaica si Kenya sunt 2 fenomene la atletism. 2 tari sarace, in care 2 sporturi au devenit religie, speranta, sansa, specializandu-se pe cursele de viteza/respectiv rezistenta.

Dincolo de asta, as vrea sa amintesc ca dupa 50 ani, Romania a avut un alergator de viteza inscris la proba de 100m ( a pierdut la calificari) si unul la maraton ( locul 26).  DUpa 50 ani, primii inscrisi. Amandoi sunt tineri, si vor impresiona in viitor, la niste probe cu o competitie fantastica.

Pana la urma, atletismul e un sport  ieftin. Si are 40 probe – fiecare roman are o sansa.

18 thoughts on “un altfel de bilant, dupa JO

  1. eu habar n-am despre ce vorbesti, caci n-am urmarit JO. sunt ignoranta?😀

    • a, nu, evident!!
      Dar iti fac un rezumat, cu extra informatii -complementare la cele scrise de mine, explicitand cele ce le vorbesc. Spania a organizat in 1992 JO la barcelona. In 1978 spannia, dupa moartea lui Franco, a adaugat in constitutie, sportul ca o comoara, de incurajat si protejat si admirat. Acum spaniolii au luat o gramada de medalii la jocurile de echipa.
      La cele individuale, Jamaica a uimit, la probele de alergat viteza. Inclusiv ajungand 3 jamaicani pe podium. Pt alergat rezistenta, in continuare sunt Kenya, etiopia – tari ce domina de multi ani.

  2. nu stiu sincer … e cam discutabila aceasta editie a JO … s-au facut multe magarii (nu ca ar fi prima data) si s-a ajuns la un final oarecum mediu … au fost si sportivi buni ce si-au meritat locul pe podium si au fost si sportivi mai putini buni care au prins loc pe podium si pe care …poate nu-l meritau, in fine😀

    • nu am urmarit in amanunt. Stiu ca regulile se adapteaza dupa fiecare JO, functie de joc. S-au aaugat noi probe, s-a ridicat/modificat modul de acceptare dar si e notare. Acestea sunt publice din timp, cu 1-2 ani inainte.
      La ce medalie te referi ca a fost data pe nedrept si cui? da-mi date concrete. Eu consider cazurile de la spada (coreanca dezavantajata)+ de la lupte (iranianul)- dar astea sunt greseli umane cu marja de acceptare ( sa sune 1 secunda mai tarziu).

      • cel mai mult m-a deranjat medalia de bronz pe care a pierdut-o Ponor la barna, la fel cum ai zis si tu coreanca de la spada iar despre nesimtirea arbitrilor nu stiu .. de unde sa incep :)))? … cel mai tare m-au enervat arbitrii de la individual baieti spada, in momentul in care Rares Dumitrescu a pierdut semifinala cu Diego Occhiuzzi … cred ca ala a fost cel mai mare moment de nesimtire de care au putut da dovada arbitrii … atat de multe greseli au fost facute de catre italian si toate treceau neobservat.

  3. eu cred ca Ponor nu a pierdut medalia de bronz la barna. Au castigat-o altii pe meritate. Incearca sa studiezi dincolo de comentariile presei romanesti – sa vezi baremele. Am o parere proasta despre “comentatorul” roman (neinformat si manipulator – si din pacate l-ai crezut) – si asta pt ca am urmarit si citit alte surse sportive.

    Coreanca la spada a pierdut pt 1 secunda in plus si o lovitura diferenta. meciul a fost f. echilibrat, amandoua persoanele aveau sanse egale. 1 secunda in plus sau in minus este eroare umana!. In plus un meci nu se castiga pe ultima secunda – dar se pierde. Nu uita asta.

    Nu stiu ce s-a intamplat la individual baieti spada.

    Daca te uiti in urma, si privesti cu acelasi ochi critic – o sa vezi conjucturi asemanatoare care au avantajat si romanii. Gandeste-te ca la box wild card-ul a dat sansa unei romancei de a participa.
    Repet, punctajul de arbitraj e bine cunoscut de dianinte. Cu ani de zile. Pregatirile la asa competitii se fac strict pe baza acestui punctaj. Se numeste antrenament. Echipa de antrenori ( dar nu numai, sportivii) fac un studiu inainte si decid strategia de lupta contra adversarei,respectiv exercitiul abordat.. La asta, sunt 2 exemple mari, pt participantii romani ( vad ca tu la ei ai fost f. atenta). Nu iti zic care, vreau tu sa le vezi ( dar trebuie sa privesti obiectiv).

    • Imi permit sa ma bag si eu in discutie:D
      Americanca a castigat medalia de bronz dupa proverbul “decat codas la oras, mai bine-n satul tau fruntas” – asta daca ne uitam strict la punctaj si la criteriul de departajare in care se pare ca executia are pondere mai mare decat dificultatea. Totodata, cred ca Ponor a pierdut si din cauza unei conjuncturi mai putin norocoase. Daca americanca nu era ultima, oare mai depunea al ei antrenor contestatie? Eu nu prea cred.

      Iar la spada – eroare umana, eroare umana, dar arbitrii au refuzat sa verifice inregistrarea video. Pai e corect? Eu zic ca nu, atata timp cat la alte competitii s-a permis verificarea video. Oricum astea sunt detalii care nu prea se mai pupa cu spiritul olimpic.

      • nu esti gica contra, imi place cand te bagi🙂
        Din ce citii in presa britanica, la spada, au declarat ca prefera pt o marja de 1 secunda sa nu verifice inregistrarea video de frica…precedentului. Practic, astfel toate competitiile ar deveni…. o lista de constestatii a celor care au pierdut milimetric.

        Depre note si pondere si punctaje: a fost si la sarituri unde Sanda Isbasa a luat aur, pe o saritura simpla. Mai simpla ca americancei. De fapt, asta a si a fost strategia lui Belu: saritura simpla dar neriscanta. Americanca, favorita, a sarit ceva complicat. Si a cazut in fund. tensiune, stres, toate camerele pe ea, fiind favorita. Romanca noastra, ultima, relaxata si cu increderea cazaturii din fata, si pt ca ea avea presiunea solului unde era favorita…. a profitat. Si reusit! Si sunt sigura ca la toate sporturile se practica asta: balantzeaza risc versus simplu si siguranta.

        La spada, echipa romaniei e buna. Dar delasatoare si m-a dezamagit asta. Dupa ce a castigat acel la mustata campionatul mondial in fata Coreei ( un fel de 45-44 deci practic o situatie vazuta de atatea ori in campionate),ei, romanii au venit cu aceeasi strategie la JO. COreenii, aveau meciul anterior inregistrat, jocurile anterioare inregistrate, au analizat, invatat si… evoluat strategia. Si dovedit ca echipa lor e mai buna, batandu-ne mar. 45 la 25.

        Nu cred ca romanii au fost mai dezavantajati. Regulile sunt reguli pt toti, atat ca sa nu uitam, sunt f. multi sportivi extrem de buni, diferentele fiind…milimetrice intre ei. M-am uitat la maraton, unde ca sa fii inscris, trebuia un rezultat mai bun de 2 ore 15 min in ultimii 2 ani. Mi s-a parut colosal, recordul mondial e cu… nici 10% mai bun. In conditiile astea, si 1 gr diferenta, sau o diaree cu 1 saptr inainte, sau un stranut poate afecta nota finala. Oamenii sunt f. buni, rezultatele sunt exceptionale.

        Iar americanii au o traditie colosala in competitii sportive. O sa scriu un articol numai despre asta.

  4. (Cred ca WordPress nu vrea sa-ti raspund, caci vad ca nu exista optiunea sa raspund direct la ultimul tau comentariu. Tare!)

    Desi si eu am zis ca Izbasa a castigat aurul din cauza ca a avut americanca o zi proasta, si nu neaparat pentru ca a avut ea un exercitiu super extra fantastic, totusi situatia nu e la fel ca la Ponor vs. cealalta americanca pentru ca nota finala nu a fost aceeasi. Iar ca tot veni vorba de Izbasa, mie mi s-a parut tare ca s-a concentrat si nu a ratat fiind ultima si (poate) stiind ca americanca nu a evoluat prea bine. Pana la urma la orice tip de competitie rezultatul nu e dat doar de task-ul pe care trebuie sa-l executi, ci si de factorii inconjuratori.

    La spada nu inteleg partea cu precedentul daca verificau inregistrarea. Am vazut ca in timpul luptei, jucatorii puteau cere verificarea ultimului atac.

    Nu am vazut campionatele mondiale de scrima, asa ca nu pot sa comentez nimic de jocul alor nostri si oricum sunt paralela cu sportul asta, dar am vazut o emisiune pe TVR in care se discuta despre prestatia sportivilor romani la Olimpiada din care am aflat ca echipa Coreei a venit in cantonament (?) in Romania. Astfel au putut spiona in voie jocul romanilor🙂

    Nici eu nu cred ca romanii au fost mai dezavantajati ca alte nationalitati🙂

    • si eu am ajuns la aceeasi concluzie. performantele sunt atat de inalte la olimpiada, incat cel mai mic factor inconjurator, mediu, schimba ordinea. Sportivii sunt (in general) constienti de asta, de nivelul f. inalt si multi nu uita ca sloganul olimpiadei este: “Important este sa participi”.
      Despre vizionat inregistrarile: s-a decis de multi ani (50 ani, minim) ca sa nu se repuncteze o competitie olimpica pe baza revizionarii inregistrarii. Punct. Daca fac asta o data, trebuie sa faca mereu. Astfel, la finalul fiecare competitii, vor face toti contestatie, mai mult sau mai putin necesara, si va ajunge practic…. un joc al proceselor.

      Nici eu nu am vazut campionatele mondiale de scrima. Dar iti zic rezultatele: locul 1 Romania, meciul final cu Coreea, 45-44. O diferenta infima. Coreenii au venit intre timp in cantonament in Ro. Au invatat de la romani, si apoi la JO ne-au infrantat fara drept de replica: romanii nu au schimbat tactica, au venit cu aceeasi pasi, pe cand coreenii au evoluat. Nu au spionat nimic ( http://dexonline.ro/definitie/spiona ). Au venit pt pregatire!!! Isi merita victoria, ba mai mult, eu presupun ca acea victorie din februarie a romanilor a fost… o conjuctura de factori.

      Ce spui de box si ce ciclism? gasii niste articole in care vor sa le scoata din JO, din cauza de scandaluri.

  5. Tot nu pricep de ce atunci in timpul meciului spadasinii pot cere revederea atacului.

    Boxul ar fi trist sa fie scos, mai ales ca asta chiar e sport olimpic. Nu stiu despre ce scandaluri e vorba.
    Ciclism nu urmaresc chiar deloc si nici nu inteleg de ce e sport olimpic, ca de altfel multe alte sporturi.

    • la box, olimpiadele si competitiile mondiale sunt majoritatea aranjate. De ex. jucatorii din tarile fost sovietice se lasa una pe alta sa castige, arbitri sunt corupti, scandaluri cu reprize scurtate cu 10-15 secunde/sau lungite cu 10 -15 secunde etc. Oricate reguli, amenzi s-au dat, totul e corupt. Sansa sa se afirme un nou jcuator e mica, trebuie sa fie super bun si sa faca KO din prima repriza, pe cat mai multi. De aceea se discuta scoaterea de la JO pt ca conceptul de joc e pierdut.

      Ciclism, vezi scandalurile cu dopaj. Pt ca probele prelevate sunt pastrate, teste pot fi refacute ulterior. Astfel, acum s-au trezit cu 7 titluri de la turul Frantei retrase. SI nu au cui sa le dea, pt ca… primii din clasament au iesit dopati. TOTI!!! Scandalul a inceput dupa cativa ani, cand oamenii din echipe au inceput sa … sifoneze :)))

      Apropos de dopaj, citii un scandal in Spania. Un sportiv ( acu mai tinminte cine, mi-a placut sondajul) a fost prins dopat. Asta a zic, cu tupeu!!! ca a mancat o carne de vita si SIIIIGUR aia a fo cu nu stiu ce substante. Si s-au ridicat asociatia crescatorilor de vite din spania, si i-a demonstrat ca sansa ca vaca sa fi primit acea substanta e de 1 la 100 mii, ca au testat nu stiu cate vite din ferme din europa, si chiar daca avea, nu ajungea atata in sangele lui, ca nu mai e fol. la vaci de…30 ani. Muuuuuuu.

      • Muuu??? cum adica muuuuu?

        Ce trist cu boxul! Habar n-aveam ca e asa. Dar de ce fac asta? Pentru pariuri? Asa o fi fost si cand a castigat Doroftei?

        La ciclism am auzit la radio de un scandal legat de Lance Amstrong (sper ca nu i-am gresit numele), dar nu au zis ca i-au retestat probele, ci doar ca unii colegi l-au acuzat de dopaj. Mai multe nu stiu.

        Iar articolul povestit de tine ma face sa ma gandesc ca si lumea sportiva asta poate fi perfida si ca tu poti sa fii sportiv cinstit, dar daca vrea sa-ti faca cineva rau poate sa o faca foarte usor. Pe Usein Bolt nu l-au gasit dopat?

        • deci MUUU de la vaca aia care a fo dopata si a dat vina pe ea.

          Lance Amstrong e cel gasit dopat. Nu i-au luat titlul numai pe baza fostilor colegi invidiosi. Ci pe meritate. In plus, amuzamentul e: substantele de dopat se schimba, apar altele si altele pe zi ce trece. In schimb, testele apar mai tarziu🙂. Drama e ca toti din top erau dopati, nu au cui sa dea titlul….

          La box, exista o explicatie. Boxul amator, cel de JO, cel de CM, e cel corupt. Boxul profesionist, pt bani, e muult mai corect. Doroftei e boxer profesionist.

          Noi facem mishto, ca pe Usein Bolt il gasesc peste 10 ani.

  6. Daca vaca era dopata nu mai zicea muuuu, ci canta “I like to moo, moo, I like to moo, moo” ( http://www.youtube.com/watch?v=7RrbyyQ9TZc )😛

    Daca nu exista test care sa verifice daca o substanta e dopanta sau nu, inseamna ca la momentul curent in care are loc competitia, substanta nu poate fi catalogata ca dopanta, nu? Mi se pare cumva fara sens sa-i anuleze titlurile pe baza testelor actuale asupra probelor trecute. Oricum la radio nu am auzit sa fi fost specificat nimic de testare pozitiva, dar uneori ascult radio doar cu o ureche, asa ca nu bag mana in foc😀

    • am cautat zilele trecute articole. Deci, dosarul prin care Lance a pierdut medaliile e format asa:
      -declaratia doctorului. Dr si-a pierdut licenta in perioada aia, pt achizitionare, vanzare, si utilizare.
      -declaratia colegilor
      -acte scrise, prin care se demonstreaza astea
      -informatii de cum pacalea testele de dopaj. Unele erau inopinate. Cu spagi – sa afle din timp, baga perfuzie cu ser fiziologic sa ii dilueze; sangele lui in frigider, si il baga in perfuzie…
      Nu am mai gasit articolul unde scrie ca s-a retestat proba de atunci. E posibil sa confund cu alte cazuri.

      Am mai gasit un articol cu… fond de ten sa se acopere intepaturile in vena dar! nu mai tin minte daca era al lui Lance sau nu.

      • Moama…ce tare e aia cu perfuzia. Uite asa evolueaza omenirea, din nevoia de a se descurca in orice conditii cu orice conditii!

      • si asa au fo prinsi ciclistii..din top 5. De aia cred ca ciclismul nu ar mai trebui sa fie acceptat la JO.Ca nu mai e joc, sloganul era Important e sa participi. Iar asta cu perfuziile pare o joaca de a medicilor, cine e mai shmecher…. tu sau seringa mea?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s